Ciudad del Vaticano - En las últimas horas se ha difundido una información falsa que afecta al Presidente de la República Francesa, Emmanuel Macron. Todo se origina en una cuenta de X con poco más de nueve mil seguidores. Sin embargo, ese post superó un millón de visualizaciones y fue retomado sin verificación por blogs, sitios y pseudo-periódicos, sobre todo de la extrema derecha.
La tesis relanzada hablaba de una audiencia rechazada a Macron por el Papa León XIV. Noticia totalmente falsa. Según el autor de la fake news, el supuesto rechazo estaría motivado por una serie de factores ensamblados de manera arbitraria: la presunta sustitución de las vidrieras de Notre-Dame de París, el debate y el proceso legislativo en curso en Francia sobre una ley de suicidio médicamente asistido, hasta llegar a un inexistente disenso del Papa sobre el antiamericanismo francés. No solo eso: se llegó a escribir que el Pontífice estaría decidido a destituir al Arzobispo de París. Las “revelaciones”, siempre según el anónimo detrás del perfil de X, habrían salido incluso de la boca del Arzobispo Giovanni Cesare Pagazzi, Archivista y Bibliotecario de la Santa Iglesia Romana.
La fake news y el periodismo de pacotilla
El periodista serio, sin embargo, hace algo simple: verifica. Llama al Arzobispo Giovanni Cesare Pagazzi y pide confirmación. La respuesta es tajante: nunca ha dicho nada de todo esto y, además, las relaciones con los Jefes de Estado no entran en su función. En ese punto se contacta a la Secretaría de Estado: desde la Tercera Logia llega una confirmación igualmente clara. Todo es falso. «Hay contactos en curso con los canales diplomáticos del Elíseo para organizar una audiencia con el Papa; simplemente se está buscando una fecha útil compatible con las agendas de ambos Jefes de Estado. Estos temas, por lo demás, no están en el orden del día de un posible encuentro futuro. Tonterías, nada más».
La narrativa de choque Macron-León XIV, sin embargo, resulta conveniente para una determinada parte política y encaja perfectamente en el relato mediático con las palabras pronunciadas por Donald Trump contra el Presidente francés, a raíz de una pregunta de un periodista estadounidense. A Trump se le dice que Macron no participaría en el Board of Peace. Trump no se informa, no verifica. La respuesta es inmediata y agresiva: «¿Sí? ¿Ha dicho eso? Nadie lo quiere. Si será hostil impondré aranceles del 200 % a sus vinos y champanes».
El periodismo que debe servir a quien paga el sueldo
Es una manera de abordar cuestiones delicadas de diplomacia y geopolítica que resulta inquietante. Macron ha definido a Trump como un matón: una definición correcta, porque así es como actúan los matones, no un Jefe de Estado. Más allá de las posiciones políticas, de cómo se piense sobre las cuestiones concretas. La diplomacia y las relaciones entre Jefes de Estado no pueden gestionarse de este modo. Aún más absurdo que el Presidente de EE. UU. haya publicado en redes sociales una captura de pantalla de un chat privado con el Presidente francés. Estamos asistiendo a una escalada de tonos, palabras y modos que preocupa seriamente. Sobre este punto, León XIV recordó palabras de una lucidez desarmante: «A una diplomacia que promueve el diálogo y busca el consenso de todos, se va sustituyendo una diplomacia de la fuerza, de individuos o de grupos de aliados. La guerra ha vuelto a estar de moda y un fervor bélico se está propagando. Se ha quebrantado el principio, establecido tras la Segunda Guerra Mundial, que prohibía a los países usar la fuerza para violar las fronteras ajenas. Ya no se busca la paz como don y bien deseable en sí, sino que se la persigue mediante las armas, como condición para la afirmación de un dominio. Esto compromete gravemente el Estado de derecho, base de toda convivencia civil pacífica». En todo esto, los periódicos serios tienen una responsabilidad central: verificar, comprobar, controlar antes de publicar. Y, en cambio, en estas horas hemos visto actuar a personajes que presumen del título de periodistas sin haberlo sido nunca, retomando un tuit anónimo y relanzándolo en los medios que los acogen.
No llamaron a la Sala de Prensa de la Santa Sede. No llamaron al Arzobispo Pagazzi. ¿Por qué? Porque, aunque son conocidos en los ambientes políticos como fanfarrones profesionales, no tienen ni profesionalidad ni preparación, ni siquiera contactos. A menudo van por ahí buscando “números de móvil” de tal o cual monseñor, esperando embaucar a alguien con sus fanfarronadas. Se presentan anteponiendo el nombre del periódico para el que escriben al propio, porque su nombre es desconocido. Esta es la marca de cierto periodismo que no es serio ni profesional, sino que sigue las lógicas del scoop, de la sensación, del sensacionalismo y de la emotividad. Un periodismo útil a una determinada política porque sirve para hacer pasar un mensaje: cuando hay que golpear al enemigo, se le golpea aunque todo sea falso.
Hablamos, además, de fanfarrones de títulos que van saltando de una redacción a otra: las querellas que llueven sobre las cabeceras que los alojan, a causa de artículos repletos de fake news, son inertes e innumerables. Y no es todo. Estos personajes están cubiertos de procedimientos judiciales, no solo por su actividad de escritura —por la que son denunciados prácticamente cada día— sino también por graves delitos de violencia contra las personas.
Ningún enfrentamiento entre el Papa y Macron
La noticia, por tanto, carece de todo fundamento. El Arzobispo Pagazzi no ha dicho jamás nada de lo que se le atribuye. León XIV nunca ha pensado en remover al Arzobispo de París y, en las cuestiones políticas, prefiere encontrarse con las personas para favorecer el diálogo, no rechazar encuentros. Esto confirma una verdad adicional: hay quien quiere contar al Papa y instrumentalizarlo según conveniencia, pero esa narración está lejos de la realidad. Conviene, sin embargo, empezar a plantearse algunas preguntas sobre cierto tipo de periodismo que, antes incluso de ser dañino para el debate público, no es útil para la Iglesia. Hace clics, atrae sentimientos, alimenta el enfrentamiento, genera tráfico. Y mientras tanto deja escombros: envenena el diálogo, polariza a los fieles, desacredita las instituciones eclesiales. Hablamos siempre de los mismos ambientes: los que pasaron años repitiendo que Francisco no era el Papa verdadero, que transformaron cada decisión de Bergoglio en un pretexto para el insulto, para el descrédito personal, para juicios gravísimos lanzados como sentencias, en lugar de confrontarse con los hechos y con el ejercicio concreto del ministerio. Hay luego un segundo nivel, aún más insoportable: el de quienes se erigen en paladines de valores - también “tradicionales”, de palabra - y luego, con su vida personal, cuentan otra cosa muy distinta. Y sabemos bien que cuando se predica bien y se obra mal, algo, sencillamente, no cuadra. Este esquema se repite en todas partes: en Italia como en Estados Unidos. Es más, en América a menudo surgen sitios financiados por entornos filo-trumpianos, llenos de dinero y, por tanto, capaces de pagar para posicionarse, para comprar visibilidad y dictar la agenda. Hablan de la Iglesia como si fuera un partido político. El resultado es siempre el mismo: un ruido de fondo construido a propósito, mientras el debate serio - el basado en verdad, verificación de fuentes, hechos y evidencias - queda aplastado.
A esta gente la verificación no le sirve, porque no es el objetivo. El objetivo es llegar al sueldo a fin de mes, y quien gravita alrededor de ciertos millonarios puede permitírselo, sobre todo en un contexto en el que muchos dan por descontada la información, olvidando que detrás hay un trabajo costoso, fatigoso y a menudo expuesto. Por eso hoy, más que nunca, es necesario tomar decisiones conscientes: sostener, también económicamente, a quienes garantizan información verdadera y verificada, y ofrecen análisis que ayuden a leer la complejidad sin convertirla en hinchada, sin reducirla a propaganda. Porque la verdad, cuando es incómoda, no se vuelve viral. Pero sigue siendo la única cosa que vale la pena defender.
d.D.R.
Silere non possum