Ciudad del Vaticano - Con la proximidad del 5 de julio de 2026, fecha en la que Paolo Ruffini alcanzará los ocho años como prefecto del Dicasterio para la Comunicación, el ambiente en los pasillos de Piazza Pia está lejos de ser tranquilo. En diciembre, el mismo hito lo alcanzarán Andrea Tornielli y Andrea Monda; en julio, serán siete años para Matteo Bruni, director de la Sala de Prensa de la Santa Sede. Una serie de plazos que, de hecho, reabre la cuestión de la gobernanza y la línea editorial de los medios vaticanos, justo cuando el nuevo pontificado exige claridad, coherenciay herramientas adecuadas. Considerando que, en 287 días, el Papa León XIV no ha recibido en audiencia a estas figuras - con la excepción de Paolo Ruffini, a quien encontró en junio pasado en una audiencia relámpago -, en Piazza Pia crece la preocupación: muchos temen que el Pontífice no espere a que se complete el quinquenio antes de despedirlos. Y sería una decisión muy sabia.
Cada uno cuida su propio terreno
La estructura de mando actual está compuesta por un grupo reducido, atravesado por fricciones internas y equilibrios competitivos, en el que cada uno protege sus áreas de influencia. Sin embargo, hay un punto en el que las diferentes sensibilidades coinciden: la idea de que en el Dicasterio no deben incluirse sacerdotes en roles de dirección. El simple hecho de que algún clérigo pueda ser incluido en un puesto de liderazgo en el Dicasterio les provoca escalofríos. En este contexto, también se inserta la presencia de mons. Lucio Adrián Ruiz, quien en más de una ocasión ha tenido roces con el prefecto: la gestión de las redes sociales y el enfoque del proyecto “Evangelio en las redes” han seguido, a lo largo de los años, líneas diferentes, con inversiones y prioridades no siempre convergentes. Para el hermano mayor del exdirector de la Agencia Tributaria italiana, las redes sociales no son algo en lo que invertir, y los resultados de esta visión a largo plazo han dado muchos frutos para la Santa Sede, de los cuales hoy solo estamos viendo algunos.
Comunicación organizada para salvar los puestos
En las últimas horas, el nombramiento de una religiosa en lugar de Christiane Murray ha hecho temblar a más de uno. Krapić tiene una sólida formación católica: es jurista y, sobre todo, periodista croata con una actividad editorial ya documentada en numerosos artículos publicados. Sin embargo, no hay que olvidar que la hermana Nina Benedikta Krapić es una fiel seguidora de Nataša Govekar, quien la quiso y la llevó al Dicasterio. Govekar, a su vez, fue nombrada en años anteriores directora de la Dirección Teológico-Pastoral del Dicasterio para la Comunicación gracias a su pertenencia al círculo de Marko Ivan Rupnik. Govekar, tras el escándalo que involucró al jesuita esloveno, fue una de las principales defensoras de la línea que impidió la eliminación de las imágenes de las obras de Rupnik del sitio de Vatican News, generando incomodidad en toda la Santa Sede y dañando inevitablemente la imagen del Papa. No abordaremos hoy la situación de la Sala de Prensa de la Santa Sede, que se encuentra en un estado lamentable y donde los empleados sufren, entre otras cosas, el poder excesivo de una mujer a la que Matteo Bruni parece dejar actuar porque goza de "su estima".
Hoy queremos centrarnos en lo que ocurre en Piazza Pia. El hecho de que León XIV haya elegido a una religiosa y no a un laico ha comenzado a hacer tambalear los puestos de algunos: se han movido rápidamente, buscando protegerse y contratando un nombre “de peso”. Han elegido a uno de esos cardenales que, por su capacidad de cambiar de dirección según el viento, solo es superado por Christoph Schönborn. El cardenal canadiense Marc Ouellet, de hecho, bajo el pontificado de Francisco, comenzó a sostener tesis insostenibles que nunca habría afirmado durante el pontificado de Benedicto XVI, del cual se jactaba de ser “fiel seguidor”; con Francisco, en cambio, avaló cualquier declaración sobre la presencia de laicos en los lugares de gobierno de la Curia Romana. Algunos de sus compañeros afirman que todo esto ocurrió principalmente debido a las acusaciones de abusos recibidas en Canadá y al temor de Ouellet de que, sin la protección de Francisco, correría el riesgo de terminar como George Pell: regresar a su país para enfrentar un juicio y luego, aunque inocente, exponerse al peligro de una condena, útil solo para dar la impresión de que en Canadá realmente se persiguen ciertos crímenes. Sin embargo, como sabemos, estos laicos, cuando pueden aprovecharse de uno u otro, lo hacen: no miran a nadie a la cara. Así, Ruffini, Tornielli, Menichetti y José pensaron que era buena idea dirigirse a él y hacerle publicar en Vatican News un artículo que, para tener una “buena resonancia”, tradujeron al italiano, francés, inglés y español. El artículo explica que los laicos son tan queridos y buenos que pueden ocupar tranquilamente roles de gobierno. Desde el punto de vista sacramental y canónico, sin embargo, no se ofrece ninguna explicación ni una justificación sólida. Una cosa es lo que dispone el can. 129 §2, cuando afirma que “los fieles laicos pueden cooperar” en el ejercicio del poder de gobierno: el derecho conoce, de hecho, varios casos en los que los laicos asumen cargos precisamente en virtud de esta cooperación. Otra cosa es sostener que los laicos son “aptos” para el poder de gobierno en sentido propio. Una vez más, por lo tanto, muchos eslóganes y ningún análisis serio. El objetivo, sin embargo, es clarísimo: hacer llegar al Papa un mensaje preciso. Hay cardenales - casualmente figuras que ya no tienen nada que reclamar y que ejercieron su servicio en años en los que su autoridad no era cuestionada - dispuestos a respaldar a estos laicos; los laicos deben quedarse donde están, y los sacerdotes no son necesarios. Obviamente, el artículo fue “difundido” a todos los vaticanistas y algunos, como La Repubblica, hicieron el “favor” de ayudar a su difusión.
La aversión a un Papa que “hace de Papa”
Desde el inicio del pontificado, León XIV ha seguido con atención lo que ocurre en Piazza Pia, monitoreando el trabajo de una dirigencia que percibe salarios desproporcionados pero que tiene dificultades para ofrecer una línea de guía reconocible y estable al servicio de la Santa Sede. El problema no se limita solo a las modalidades de comunicación, sino también a las decisiones editoriales: qué se decide publicar, con qué tiempos, según qué jerarquía de noticias y con qué criterio de exhaustividad. En teoría, el Dicasterio para la Comunicación debería garantizar un sistema eficiente e integrado, capaz de canalizar en una única plataforma los contenidos y actualizaciones de la Santa Sede, permitiendo incluso a un fiel orientarse rápidamente. En la práctica, la fragmentación sigue siendo evidente: la Secretaría de Estado y los diversos Dicasterios continúan operando con sus propios gráficos, responsables web y prioridades autónomas, sin una verdadera dirección unitaria.
Es emblemático, además, el estado del sitio institucional de la Santa Sede, que debería ser el canal de referencia para el magisterio del Papa: la estructura parece anticuada, las intervenciones de actualización realizadas en los últimos meses son principalmente estéticas, y la experiencia de uso sigue siendo poco fluida. Aparecen informaciones ya obsoletas, rutas de consulta poco intuitivas y una estructura general que da una impresión de desorden.
En una fase en la que es crucial que la voz del Papa llegue con claridad, rapidez y a través de canales adecuados, la estructura actual a menudo logra el efecto contrario, haciendo más laboriosa la circulación de los contenidos y menos eficaz su difusión. Esto también se confirma en la gestión de las fotografías oficiales: solicitudes que, en muchos casos, tardan semanas en ser atendidas. Una espera que desanima tanto a los fieles como a los prelados a solicitarlas, con repercusiones también en el plano económico, ya que se traduce en una pérdida de ingresos nada despreciable. Desde hace años, de hecho, falta una solución elemental: una plataforma automatizada capaz de cargar los materiales, permitir el pago y permitir al usuario descargarlos de manera inmediata, con procedimientos simples. ¿Por qué, en casi una década, no se ha querido implementar un sistema de este tipo? ¿Alguien teme que se pierdan puestos de trabajo de quienes responden, con toda calma, a los correos electrónicos manualmente?
La falta de una línea editorial coherente
A pesar de recibir un salario considerable, Andrea Tornielli lleva tiempo dedicando sus energías principalmente a dinámicas de alineamiento y a la gestión de relaciones que son todo menos positivas, orientadas a atacar y provocar - hasta difamar y calumniar - a aquellos que el Director de los Medios Vaticanos ha etiquetado como sus enemigos, más que al trabajo editorial de los medios vaticanos. Este tema resurgió también este verano en el Meeting de Rímini y será objeto de un análisis detallado: a los lectores de Silere non possum se les reconstruirá, con pruebas documentales y verificaciones, lo que ocurre y qué papel tiene el Director Editorial de los Medios Vaticanos. El material está listo: solo quedan algunas “cuestiones técnicas”. Mientras tanto, el archivo sigue creciendo. “Silere non possum se mueve con calma, pero cuando llega, se hace sentir”, se atrevió a decir alguien el pasado 1 de enero. Dado que no parece que se hayan adoptado medidas concretas para frenar estos comportamientos delictivos, no tendremos dificultad en explicar a los fieles quién es seleccionado - según lógicas que, hasta ahora, parecen una verdadera práctica masoquista - para ocupar cargos tan delicados, con repercusiones directas en la imagen de la Iglesia Católica y del Papa.
Volviendo al tema de este análisis, la incompetencia, la arbitrariedad y la ausencia de una lógica y una línea editorial coherente son evidentes incluso en la gestión de simples nombramientos episcopales. En el sitio de Vatican News, no todos los nombramientos son acompañados por un artículo dedicado: algunos reciben gran visibilidad, mientras que otros quedan relegados a formas más escuetas de publicación. Todo depende de los vínculos que el obispo nombrado tenga con Tornielli o con su entorno. Una dinámica similar se observa también en L’Osservatore Romano, donde tienen espacio principalmente las firmas consideradas cercanas a las simpatías del director, mientras que otras contribuciones - a veces de valor mucho mayor - ni siquiera son tomadas en cuenta. En este contexto de terror, hay quienes critican en voz baja a estos “dirigentes”, conscientes del peso que los altos mandos laicos de la comunicación pueden ejercer sobre sus “carreras” y “oportunidades”. En esencia, Vatican News termina funcionando un poco como una vitrina para las iniciativas de los “amigos”. Basta notar que en el portal no hay rastro de las críticas y desastres atribuidos a Mauro Gambetti. No es un detalle menor que Paolo Ruffini forme parte del Consejo de Administración de la Fundación «Fratelli Tutti». De igual manera, en estos meses, Gabriele Giordano Caccia, Observador Permanente de la Santa Sede ante las Naciones Unidas, ha obtenido amplio espacio en el portal dirigido por Andrea Tornielli, con una cobertura puntual de intervenciones y consideraciones. Una elección que se explica por el interés de su patrocinador, Pietro Parolin, quien ha pedido a Tornielli que aumente su visibilidad mientras se espera la aprobación de Estados Unidos para el nombramiento de Caccia como nuncio apostólico.
León XIV visita las parroquias de Roma, pero ¿y Vatican News?
Silere non possum ya ha señalado cómo, con el inicio del pontificado de León XIV, se han registrado errores colosalesque han generado vergüenza; y, sobre todo, cómo nunca ha despegado una narrativa institucional realmente ordenada e incisiva. Donde, en el pontificado de Francisco, cada decisión era promovida con tonos entusiastas, hoy el tono es más tenue, a veces rígido, con una impresión de cumplimiento más que de proyecto: una máquina que avanza, pero sin una identidad clara. Un ejemplo concreto es la primera visita pastoral del Santo Padre a una parroquia, el pasado domingo. Al lugar fueron enviados Cernuzio y Guerra. Como es sabido, Cernuzio es el “protegido de Andrea Tornielli”, quien lo llevó al Vaticano desde La Stampa, donde trabajaba y “escribía muchos libros” (cit.). La orden que recibió Cernuzio fue hacer un solo artículo al final del día. La transmisión en directo de Vatican News cubrió la Santa Misa, mientras que los encuentros del Papa con los 400 jóvenes, los ancianos, los enfermos, los pobres y los voluntarios de Cáritas no fueron transmitidos en absoluto.
El contraste con algunas salidas públicas del pontificado anterior es inevitable: entonces la cobertura era masiva, con más periodistas, más contenidos y un impulso constante a la circulación en redes sociales y en el sitio, a menudo construida estratégicamente en torno a momentos emocionalmente fuertes, seleccionados y utilizados como palanca narrativa. Basta recordar la visita del Papa Francisco a la parroquia de San Pablo de la Cruz en Corviale: la imagen del niño que había perdido recientemente a su padre dio la vuelta a los medios internacionales, y ese dolor se transformó en material de comunicación. El domingo, en cambio, ni siquiera se transmitieron imágenes de esos encuentros.
La comunicación, para cualquier autoridad pública, sigue siendo un ámbito decisivo; para el Papa, lo es aún más. Sin una intervención en la cadena de decisiones y en las prioridades operativas de una estructura que parece moverse según lógicas propias, el riesgo es caer en una espiral de malentendidos y tropiezos ya vistos en el pasado, cuando entre 2010 y 2012 la gestión de crisis y narrativa pesó significativamente en el pontificado de Benedicto XVI.
p.F.C. y p.D.P.
Silere non possum