While in Portugal, Father Arturo Sosa was interviewed about the Rupnik case.
🇬🇧 Rupnik case: superior general defends him ‘he respected the measures imposed’
🇮🇹 Caso Rupnik: il Preposito generale lo difende “ha rispettato i provvedimenti”
El Superior General de la Compañía de Jesús, Arturo Marcelino Sosa Abascal, estuvo estos días en Portugal para visitar algunas instituciones jesuitas del país. Al final de la Santa Misa celebrada en el Centro Universitario Padre António Vieira (CUPAV), en Lisboa, algunos periodistas de 7margens le entrevistaron para pedirle explicaciones sobre el caso del padre Marko Ivan Rupnik.
En las últimas horas, varios jesuitas se han pronunciado sobre el caso. Entre ellos se encuentran el Padre Miran Žvanut, Provincial de los jesuitas eslovenos, y el Padre Gianfranco Matarrazzo, antiguo Provincial de la Provincia Euromediterránea (Italia, Albania, Malta y Rumanía).
Žvanut, nombrado por Sosa en 2020, declaró: "Desgraciadamente, como siempre, la noticia es bastante exagerada y con muchas falsedades. La denuncia no procedía de las monjas, como afirman falsamente algunos medios de comunicación. Sin embargo, como parte de la investigación preliminar, se tomaron medidas cautelares contra el padre Mark Ivan Rupnik, repito, medidas cautelares, y ninguna sanción o prohibición por parte del Vaticano, como hemos visto en los medios de comunicación. Las medidas cautelares son algo normal cuando hay acusaciones de este tipo o similares contra un religioso. El padre Marko Ivan Rupnik vive fuera de Eslovenia desde hace más de 20 años, por lo que, como provincial, no está directamente implicado en esta investigación. El delegado de las Casas Internacionales en Roma se encarga actualmente de ello, pero por supuesto me mantiene informado de lo que ocurre y supongo que si tiene alguna información nueva me la transmitirá".
Silere non possum tiene el deber de señalar que las declaraciones del padre Miran Žvanut son falsas y, francamente, es sorprendente que el jesuita esloveno no esté al corriente de lo que ocurre aquí en el Vaticano. Sus discursos y actividades son recogidos a menudo por Vatican News, lo que no ocurre con todos los sacerdotes del mundo. Quizá sería conveniente que el jesuita se informara antes de hablar.
El provincial cometió dos errores en particular:
- El expediente del padre Ivan Rupnik contiene el testimonio de las monjas.
- Las medidas cautelares no son "algo normal" y, sobre todo, deben ser absolutamente revocadas cuando se extingue la causa (Can. 1722 CJC).
¿Penas canónicas o medidas cautelares?
La cuestión es muy importante y debe ser aclarada por la Compañía de Jesús.
El canon 1722 establece: "El Ordinario, para evitar escándalos, proteger la libertad de los testigos y asegurar el curso de la justicia, puede, en cualquier fase del proceso, oído el promotor de justicia y convocado el mismo acusado, apartarlo del sagrado ministerio o de un oficio o tarea eclesiástica, imponerle o prohibirle que resida en cualquier lugar o territorio, o incluso prohibirle que participe públicamente en la santísima Eucaristía; todas estas medidas, cuando se extingue la causa, deben ser revocadas, y cesan para el derecho mismo con el fin del proceso penal".
Está claro, por tanto, que estas medidas ya no están justificadas. La Compañía de Jesús tiene que explicar cuáles son las razones de estas medidas administrativas "cautelares".
Hay dos posibilidades: o las medidas se adoptaron porque aún hay alguna sentencia pendiente o se trata de penas accesorias contenidas en la medida que archivó el procedimiento. En caso contrario, no serían legales.
También es poco realista que se archiven los procedimientos por haber sido declarados prescritos, pero al mismo tiempo se apliquen sanciones accesorias.
Además, las palabras del padre Miran Žvanut hacen sonreír. En un momento en que no se le ha pedido nada, ya que el clérigo no es responsable de Marko Rupnik, opta por hablar públicamente para defenderlo. No presta atención a los hechos en sí, sino que denuncia que "están inflados".
Hay que recordar a Žvanut que su cofrade Hans Zollner dijo: "Los criminales se esconden entre nosotros, también en Italia es necesaria una investigación". ¿Se refería Zollner también a Rupnik? ¿O está exento?
Estas son las preguntas que muchos obispos italianos y europeos se hacen en estas horas. El padre Hans Zollner se ha pasado los últimos años acusando a todo el mundo de no ser transparente, su orden religiosa, sin embargo, se muestra ahora reticente. ¿No cree Miran Žvanut que las palabras del jesuita alemán son un poco fuertes? El riesgo es extender entre la gente la idea de que en el presbiterio sólo se esconden delincuentes.
Sin embargo, parece que si estas acusaciones se dirigen a otros, no pasa nada. Cuando se dirigen a los jesuitas, son "un poco exageradas".
Sin embargo, German Zollner, Director del Instituto de Antropología de la Universidad Gregoriana, prefirió no decir ni una palabra sobre Ivan Rupnik. ¿Por qué? ¿No debería haber sido transparente? Como siempre, estos puritanos, fariseos de la última hora, son buenos sermoneando pero cuando se trata de hacer examen de conciencia, callan.
De tono totalmente distinto es, sin embargo, la intervención del ex provincial Matarazzo: "Con todas mis limitaciones, intento entregar mi vida a la Iglesia católica a través de los jesuitas. La mortificante dicotomía "conservador" o "progresista" nunca me ha pertenecido. Pero hay que decirlo: el caso Rupnik es un tsunami... de injusticia, de falta de transparencia, de gestión cuestionable, de actividad viciada, de trabajo personalizado, de comunidad apostólica sacrificada al líder, de trato desigual. Y el comunicado de los jesuitas reaviva este tsunami. Un caso ejemplar de justicia denegada. Ni siquiera se ha ayudado al presunto autor. Un daño letal para la Orden de los Jesuitas, pero aún más para la Santa Madre Iglesia. Otro caso de estudio, como si no fuera suficiente lo que ha ocurrido hasta ahora. ¿Qué hay que hacer?
- Es necesario asumir todas las responsabilidades y consecuencias de esta opción.
- Ofrezca una reconstrucción detallada de todo lo sucedido.
- Convocar una rueda de prensa y responder a todas las preguntas de forma transparente, sin tener que hacer añadidos porque les obliguen.
- Abre los archivos.
- P. Hans Zollner S.J., acreditado como voz autorizada en el tema de los abusos y siempre exigente con los obispos respecto a la gestión de esta tragedia, tome posición sobre su Orden".
El padre Matarazzo también pidió que Hans Zollner, teniendo en cuenta sus numerosos sermones al mundo, tenga ahora la bondad de decir unas palabras.
El comportamiento de Zollner es emblemático de todos los que han guardado silencio sobre Rupnik o han gritado conspiración. Sin embargo, es necesario reflexionar seriamente sobre el tema, al igual que hemos dicho sobre ciertos artículos de prensa.
No creemos en absoluto que sea necesario "abrir los archivos de par en par", porque el Código de Derecho Canónico es claro al respecto y debe garantizarse la confidencialidad tanto de la víctima como del presunto agresor.
Al mismo tiempo, también es una garantía para quienes son acusados injustamente, para que quede claro que son inocentes. Esto significa que la gente también debe aprender que cuando el tribunal eclesiástico (o el Dicasterio) dictamina, la decisión es definitiva y tiene autoridad. Es inaceptable que algunos periódicos invoquen la jurisdicción civil. Cada uno tiene su propia jurisdicción, cada uno actúa libremente según su propio orden.
La entrevista con el Padre Arturo Sosa
En la entrevista con el padre Sosa, que dice estar convencido de que el padre Rupnik no predica ejercicios espirituales, surge claramente la actitud defensiva. Sosa dice incluso que Rupnik siempre ha respetado las medidas impuestas. En realidad, no es así en absoluto. Nos cuesta creer que el padre Sosa ignore que Rupnik ha viajado este año por todo el mundo y, en varias ocasiones, ha predicado catequesis y encuentros.
Como dijimos claramente, el padre Rupnik en agosto de 2022 viajó a la parroquia de Castel d'Ario (Italy) y realizó un curso de ejercicios espirituales. A continuación, los periodistas portugueses preguntaron al padre Sosa sobre lo que hemos escrito en los últimos días acerca de los ejercicios espirituales previstos en Loreto. Sosa, enterado de la noticia, contestó que no hay previstos ejercicios espirituales y que Rupnik siempre ha cumplido con lo que se le ha impuesto.
Está claro, por tanto, que el Superior General de los jesuitas ha querido lavarse las manos con su comunicado, pero al mismo tiempo no tiene ninguna intención de admitir la realidad: Rupnik siempre ha seguido haciendo lo que le ha dado la gana.
A continuación, el padre Sosa subraya que estos hechos se refieren a "asuntos entre adultos". La sensación que se transmite es que se está quitando gravedad a estos abusos. Si se abusa de menores, es grave, si no, no. Incluso leyendo la declaración, el superior (tanto romano como esloveno) se esfuerza en señalar que no hay menores implicados. Ahora bien, está claro que el abuso infantil es grave, pero es grave precisamente porque el niño no puede defenderse, está en una condición de inferioridad. Como señala magistralmente el padre Dysmas De Lassus en su libro, también la víctima del abuso de poder, del abuso espiritual, se encuentra muy a menudo indefensa, inerme y en una condición de sometimiento psicológico.
El riesgo que corremos hoy es el de los fariseos. Somos justicialistas con los que cometen el delito de pederastia y somos condescendientes con los que cometen abuso de poder y abuso espiritual. Esto es lo que en Silere non possum siempre hemos objetado a quienes mantienen esta batalla con los métodos televisivos, el método Pilatos.
Si no se lucha contra el abuso de conciencia, no se puede luchar contra el abuso sexual. Sería como limpiar el agua de lluvia que cae de un tejado con goteras. Limpio el agua que baja pero no voy a arreglar el tejado.
F.P.
Silere non possum
El texto de la entrevista ⬇️
La entrevista la realizó António Marujo:
La declaración de la Compañía sobre el caso no se hizo pública hasta después de que surgieran las primeras noticias. ¿Por qué la información sólo llegó después?
Ante todo, debo decir que para la Compañía de Jesús cada caso como éste es muy doloroso.
En segundo lugar, no estamos obligados a publicar cada caso. Una de las cosas a las que todos tenemos derecho como personas es una cierta privacidad: las declaraciones públicas deben hacerse cuando los hechos son públicos; cuando no son públicos, no hay nada que decir y eso no significa esconderse. No hemos ocultado nada.
En este caso, me parece importante subrayar algunas cosas. En primer lugar, que no haya menores implicados. En otras palabras, se trata de asuntos entre adultos.
En segundo lugar, no recibimos la queja directamente, sino que la recibimos de la Congregación para la Doctrina de la Fe [CDF]. Nos pidieron que realizáramos una investigación porque habían recibido una queja. Precisamente para no ocultar nada e investigar con la mayor transparencia posible, buscamos investigadores que no fueran de la Compañía de Jesús.
Al final de la investigación, entregamos el informe al CDF, que había solicitado esta investigación preliminar. Una investigación preliminar no es un juicio que acaba en sentencia, pero es una primera comprobación del caso. Esperamos mucho tiempo hasta que recibimos la noticia, de la Congregación, que había estudiado el caso, la investigación, y vio que era algo que había ocurrido hace 30 años y, según la ley, había prescrito. Esta es la parte canónica.
¿Qué pasó después de eso?
Desde el momento en que recibimos la solicitud para iniciar la investigación, hemos tomado inmediatamente medidas cautelares, que han sido proporcionadas a los hechos. Al padre Marko Rupnik se le prohibió confesar, realizar ejercicios espirituales, hacer dirección espiritual y hacer cualquier declaración pública, enseñanza y cualquier otra actividad de este tipo que tuviera que ser autorizada por su superior local.
Esto es lo que se ha hecho todo este tiempo. Tras recibir la notificación de la Congregación de que se trataba de hechos prescritos, se mantuvieron las medidas. Esto se debe a que queremos investigar el asunto, para ver cómo podemos ayudar a todos los implicados.
¿Por qué la declaración no hace referencia a las víctimas? ¿No cree que, dada la notoriedad del padre Rupnik, la divulgación del caso podría haber sido necesaria?
Hay que preguntar a las víctimas. No puedo hablar por quien no quiere.
¿Por qué no hace referencia a las víctimas en la declaración?
Porque no hubo un juicio que dejara claro que aquí hay una víctima y aquí un agresor. El caso ha prescrito. No hay calificación de víctima, hay sospecha de hechos que sobrepasaron los límites de lo que se hace entre personas adultas.
¿Una de las medidas cautelares fue la de renunciar al padre Rupnik como director del Centro Aletti de Roma?
Eso ocurrió mucho antes. Dejó la dirección hace más de un año [en 2020] por motivos internos de la organización del centro, porque llevaba mucho tiempo en el cargo y ya tenía muchos compromisos en labores artísticas.
Rupnik sigue viajando y haciendo cosas diversas. Por ejemplo, en febrero está previsto un retiro en el santuario de Loreto. ¿No lo prohíben las medidas cautelares?
No creo que esté prevista una retirada, pero no debería mantenerla. No está en la cárcel, ni ninguna de las medidas afecta a su trabajo artístico. Tiene compromisos artísticos muy importantes. Puede celebrar la Eucaristía, lo que tiene prohibido es dirigir ejercicios espirituales o confesar. Estas son las medidas, porque deben ser proporcionales a los hechos.
Sigue teniendo la misma movilidad que todos nosotros, por motivos de trabajo. Estas medidas no vinculan su trabajo. A las que fue sometido las respetó.